Google acaba de perder uno de los muchos casos judiciales que le enfrentan a las autoridades reguladoras a nivel mundial. Las mayoría son porque se le acusa de ser una compañía monopolista. Este martes la justicia europea ha fallado que Google tendrá que pagar una multa de 2.400 millones de euros que recurrió allá por 2017 por favorecer en su motor de búsqueda su propio servicio de comparación de productos, Google Shopping, y discriminar a los de su competencia. Es solo uno de los procesos. El gigante de internet tiene en liza unos 100 procesos por actividades hegemónicas en muchos de sus servicios, desde el buscador a las numerosas apps de Android.
En efecto, Alphabet, matriz de Google, además de este antiguo caso que le enfrentaba a la Comisión europea, está este otoño tratando de resolver otro ante el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) con ante quien la Administración Trump en 2020 alegó que la compañía violó la sección 2 de la Ley Antimonopolio de Sherman con una monopolización ilegal del motor de búsqueda y mercados publicitarios de búsqueda, especialmente con pagos por acuerdos de colocación con dispositivos Android y Apple.
Se considera este caso el más significativo desde la desintegración de las empresas Bell en 1982, y grave porque probablemente tenga implicaciones globales para los mercados de tecnología de la información y las comunicaciones. Y este es solo uno de los muchos casos a los que se enfrenta la empresa en todo el mundo. El experto en competencia global Christian Bergqvist, que sigue los enfrentamientos por monopolio de Google, ha contabilizado más de 100 casos contra la empresa en 23 jurisdicciones internacionales y los ha explicado y puesto en contexto en un artículo publicado en la web ProMarket en el Centro Stigler Center de la Universidad de Chicago.
El especialista clasifica los casos en 8 grupos (Buscar/Shopping, Android, Play, AdTech, AdWords/AdSense, JediBlue, Scraping y Follow On Daños), y muestra cómo estos enjuiciamientos podrían tener consecuencias potencialmente transformadoras para Google y toda la industria tecnológica.
El 86% de estas investigaciones se dividen en las ocho categorías, y aunque todas se suman a la narrativa negativa que rodea las prácticas comerciales de Google, solo dos categorías parecen tener potencial para afectar material empresarial de Google: AdTech y el caso de scraping (extracción de contenidos y datos de sitios web mediante software) de Helena World Chronicle, en el que los editores se enfrentaron a la práctica de Google «scrapear» noticias y contenido de sus páginas para enriquecer los resultados de sus búsquedas.
Se clasifican los casos en 8 grupos (Buscar/Shopping, Android, Play, AdTech, AdWords/AdSense, JediBlue, Scraping y Follow On Daños), y muestra cómo podrían tener consecuencias para Google y toda la industria tecnológica
Google se enfrenta a casos antimonopolio a nivel federal en USA, en los 50 estados de EE.UU., s. Las autoridades de la Unión Europea y el Reino Unido han presentado casos importantes, al igual que Corea del Sur, Japón, Sudáfrica, Brasil, Australia, Turquía y otros países.
En EE.UU, Competencia de la UE y varios Estados miembros abrieron procesos para denunciar el comportamiento de Google en Ad Tech, su plataforma de compensación donde las empresas pueden comprar y vender espacio publicitario. Y es que los casos a los que se enfrenta no tienen que ver con el lugar o el tipo de infracción, si no con el segmento de negocio o servicio de Google concreto con el que haya ejercido monopolio.
Los 100 casos se concentran en cinco categorías de casos que representan el 62% de las investigaciones identificadas y catalogadas por Berqvist. Así, las quejas antimonopolio de Google parecen implicar a sus servicios de búsqueda, a Android, a Google Play, al nombrado servicio AdTech y a Google AdWords/AdSense.
LOS 5 PECADOS DE GOOGLE
Con el buscador, Google dirige a los usuarios a otras ofertas de su servicio en respuesta a una consulta de búsqueda. Esto es una conducta «autofavorable» en sus servicios de mapas, viajes, trabajos, noticias, videos o compras. Es en esta práctica donde la UE le ha ganado a la multinacional al conseguir demostrar que la compañía degradaba maliciosamente las ofertas competidoras.
Con Android, el sistema operativo es gratuito para los fabricantes de móviles siempre que preinstalen los servicios de Google, incluidos Chrome y Search. Google endulza estos acuerdos con incentivos financieros, por ejemplo, un recorte de los ingresos publicitarios. Las acciones de Google se han caracterizado como un vínculo exclusivo y han sido condenadas en la UE (2018), Corea del Sur (2021), India (2022), Turquía (2018) y Rusia (2016), pero no en los Estados Unidos (2012). Varios de estos casos están pendientes de apelación, y las investigaciones también están pendientes en Brasil, India y Japón.
Se han contabilizado más de 100 casos contra la empresa en 23 jurisdicciones internacionales
Otra «categoría» es Google Play, cuyos términos de acceso desde Google se han considerado irrazonables o excluyentes. Google Play Store se utiliza para descargar e instalar aplicaciones en teléfonos inteligentes Android, y «el buscador utiliza su “función de portero” para extraer tarifas irrazonables de los editores y exigir el uso del sistema de pago en la tienda de Google», tal y como describe el autor del artículo. Así, «víctimas como Epic Game haya ganado pleitos en Estados Unidos (2023), Corea del Sur (2023) e India (2022), y esperen resolución en UE, Reino Unido, Chile y Australia.
A través de Google AdTech supuestamente monopolizó las subastas de anuncios online y frenaba la posibilidad de que editores y anunciantes obtuvieran mejores precios con otras alternativas. Tiene procesos judiciales por esto en en la UE, Francia, India, Estados Unidos y Turquía, los tendrá en Reino Unido y Alemania, y solo en Francia se ha resuelto con una condena a Google.
En cuanto a AdWords/AdSense, Google coacciona a los editores a confiar exclusivamente en anuncios online gestionado por él o bien complican la interacción con ofertas que no son las suyas. Sólo la UE (2019) ha considerado responsable a Google, mientras que las investigaciones fueron abandonadas por los encargados de hacer cumplir la ley en la India (2011 y 2018) y Brasil (2018). Google ha apelado las conclusiones de la UE. Así que, continuará…
¿CONSECUENCIAS PARA GOOGLE?
La mayoría de los casos parecen vergonzosos y perjudiciales para la reputación de Google, pero también parecen manejables a pesar de posibles multas y posibles reclamaciones por daños, lo que no debería afectar significativamente la capacidad de Google para hacer negocios, ya que ha sabido adquirir una posición que aísla su negocio en varios servicios.
Sin embargo, dos de los tipos de casos podrían ser más problemáticos en términos de impacto en el caso de negocio y la posición del portero de Google. Es el caso de la «tecnología» aplicada a la gestión de los anuncios, donde la compañía está siendo investigado por monopolizar intentos en tecnología publicitaria. Se utiliza para gestionar campañas en línea e implica conectar dos grupos, editores y anunciantes.
el caso de la «tecnología» aplicada a la gestión de los anuncios, por el que la compañía está siendo investigado por monopolizar intentos en tecnología publicitaria , podría traerle consecuencias
Google representa a menudo a ambos grupos y posee uno de los mercados utilizados para borrar sus ofertas, creando un conflicto de intereses inherente. las reclamaciones por daños y perjuicios podrían ser particularmente grandes si Google, como se indica en el caso francés (2021), no garantiza los mejores precios para sus clientes.
El caso de la indexación de contenido de Helena World Chronicle puede ser el otro talón de Aquiles de Google, ya no dirige a los usuarios a los sitios en línea publicados, sino que vuelve a publicar la información en la búsquedanegando así a los editores el tráfico y, en última instancia, la capacidad de vender anuncios en línea. Si este asunto no se resuelve, mal va a poder Google alimentar su IA (Gemini) con contenidos, y tiene que, al menos en esto, ponerse al día porque Microsoft le está ganando con su Copilot y su participación en Open AI.
