Mañana miércoles, 26 de julio, se va a producir una de las citas político-judiciales más esperadas de los últimos tiempos: el presidente del Gobierno comparece, en calidad de testigo, ante el Tribunal que instruye el caso Gürtel.
Los hechos que se están juzgando en la Audiencia Nacional se limitan al periodo 1999-2005 y se refieren a la creación del grupo de empresas de Francisco Correa, la presunta participación de cargos públicos del PP en 5 administraciones públicas en esa trama delictiva, la creación de un entramado de facturas ficticias y una caja B en las empresas de Correa para pagar sobornos a dichos cargos públicos, y la creación de un entramado societario para ocultar a Hacienda los recursos obtenidos por esas actividades ilícitas.
¿Qué va a decir Rajoy? Pues básicamente que entre mayo de 1996 y septiembre de 2003, el ahora Presidente del Gobierno fue titular de distintos departamentos ministeriales y en la segunda legislatura de Aznar, como Vicepresidente del Gobierno.
Rajoy salio del Gobierno en septiembre de 2003 para preparar su candidatura a electoral en las generales de 2004 y en ese momento fue elegido secretario general del PP y un año más tarde, en octubre de 2004, presidente del partido.
¿Qué reconocerá?
Rajoy reconocerá que como vicesecretario del PP dirigió las campañas electorales de las generales de 1996 y 2000. Ninguna relacionada con los hechos que se investigan (municipales de 2003). Tampoco aparece ningún tipo de relación de la trama Gürtell con las numerosas adjudicaciones que se hicieron desde los ministerios gestionados por Mariano Rajoy en todo el tiempo que se ha investigado.
Lo que sí va a admitir Rajoy es que las empresas de Correa dejaron de trabajar para el PP cuando él se hizo cargo del partido en 2004. Es decir, en resumen, lo que les va a decir Rajoy a los jueces del tribunal es que “yo no se absolutamente nada”.
El testimonio de Rajoy no aportará ninguna novedad respecto a otros que ya se han escuchado en otras declaraciones de miembros del partido popular
Lo cierto es que la citación del presidente del Gobierno no deja de ser polémica, pues se produce a pesar de la oposición del Ministerio Fiscal, del Abogado del Estado, de varias acusaciones y del propio Presidente del Tribunal que emitió un voto particular contra dicha comparecencia.
En dicho voto se argumentó que la citación del Presidente carecía de motivación, porque durante el desarrollo de la causa no se ha producido ningún hecho nuevo, ni ninguna circunstancia sobrevenida que justificara un testimonio que fue rechazado en varias ocasiones.
También la fiscalía advirtió que el testimonio del Presidente resultará redundante con otros que ya se han producido y no tiene capacidad alguna para modificar el sentido del fallo. Aún así, el espectáculo está servido.
