Andy Acker y Dan Lyons, gestores de cartera de Janus Henderson recuerdan que pese a los vientos políticos en contra, el sector salud sigue apostando por la innovación.
En un giro inesperado a finales del ciclo electoral estadounidense, los valores del sector sanitario -que durante gran parte de 2024 evitaron los focos políticos- se han visto afectados por las crecientes preocupaciones sobre la posibilidad de que se produzcan cambios significativos en la política sanitaria bajo la administración entrante de Trump.
El punto de inflexión fue cuando el presidente electo Donald Trump nombró a Robert F. Kennedy Jr. para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos, que supervisa la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), los Institutos Nacionales de Salud (NIH), los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) y otros departamentos relacionados. Kennedy es conocido por sus puntos de vista radicales -incluido el escepticismo ante las vacunas y la industria biofarmacéutica- y la noticia de su nombramiento provocó la venta de acciones del sector sanitario.
Bank of America apuesta por Lilly, Gilead y Merck en el sector farmacéutico
El nombramiento de Kennedy no está garantizado y podría tardar en confirmarse hasta el primer trimestre de 2025, con posibles cambios políticos sólo a partir de entonces. Mientras tanto, los participantes en el mercado tendrán que sopesar los posibles resultados del nombramiento, que probablemente creará un periodo de gran incertidumbre en el sector.
El sector Salud reacciona mal a Kennedy, aunque su impacto político sigue sin aclararse
Temor en Salud frente al cambio de política
En resumen, este no ha sido un comienzo ideal para el nuevo ciclo presidencial – pero tampoco es algo que no hayamos visto antes. En 2016, cuando Trump fue elegido por primera vez, las acciones del sector de la salud se vendieron en las semanas posteriores a la votación, ya que el presidente electo criticó los altos precios de los medicamentos y prometió reemplazar la Ley de Asistencia Asequible (ACA), la legislación histórica que creó el mercado de seguros públicos (Figura 1).
Los comentarios de entonces, al igual que los de ahora, provocaron una mayor incertidumbre a corto plazo, pero acabaron remitiendo a medida que se vislumbraba la realidad de lo que podría lograr la nueva administración.
Figura 1: Rentabilidad total del sector sanitario del S&P 500® en relación con el índice S&P 500
Rentabilidad seis meses antes y después de las elecciones estadounidenses
Fuente: Bloomberg. Los datos de las elecciones de 2016 corresponden al 8 de mayo de 2017, y los de las elecciones de 2024, al 19 de noviembre de 2024. El sector sanitario del S&P 500 comprende aquellas empresas incluidas en el S&P 500 que están clasificadas como miembros del sector sanitario GICS®.
Esperamos que esta vez ocurra algo similar. Sin duda, algunas de las posturas de Kennedy son poco ortodoxas, cuando no preocupantes. Conocido escéptico de las vacunas ha relacionado la vacunación infantil con el autismo y ha afirmado que las vacunas no se someten a pruebas adecuadas. También se ha mostrado crítico con la industria biofarmacéutica y ha pedido que se ponga fin a las denominadas tasas de usuario que la industria paga a la FDA para ayudar a financiar la revisión de medicamentos.
Además, Kennedy ha señalado la disparidad en los precios de los medicamentos pagados en EE.UU. frente a otros países y ha amenazado con destituir al personal de la FDA que considera que actúa en interés de las industrias alimentaria y farmacéutica, no de la salud pública.
La suma de estos y otros puntos de la agenda Kennedy ha alarmado a los inversores. Pero cuando se analizan punto por punto, queda claro que, en la práctica, muchas ideas se enfrentarían a obstáculos o carecerían de mordiente. Por poner algunos ejemplos:
Reducir los recursos de la FDA requeriría el respaldo del Congreso
La ley federal limita la capacidad de despedir a un número significativo de empleados, por lo que la eliminación de personal en la FDA sería difícil de llevar a cabo sin la intervención del Congreso. Del mismo modo, las tasas que pagan las biofarmacéuticas están protegidas por la Ley de Tasas de Uso de Medicamentos Recetados (PDUFA), que ha sido reautorizada periódicamente por el Congreso desde su aprobación en 1992 y no se renovará hasta finales de 2027.
Bristol-Myers: atentos al posible despegue de Cobenfy para la esquizofrenia
Además, existe un amplio consenso en que la PDUFA ha sido fundamental para acelerar el lanzamiento de nuevos medicamentos, y creemos que la administración Trump sería reacia a ser vista como un obstáculo para la innovación, ya que un mayor acceso a nuevas terapias para el cáncer y otras enfermedades graves ha recibido durante mucho tiempo el apoyo bipartidista. De hecho, Vivek Ramaswamy, un antiguo ejecutivo de biotecnología que fue nombrado copresidente del recién creado panel asesor sobre eficiencia gubernamental, ha dicho que le gustaría acelerar la salida al mercado de nuevos fármacos eliminando obstáculos burocráticos en la FDA.
Es muy poco probable que las vacunas se retiren del mercado
La comunidad médica se ha pronunciado abiertamente sobre el valor de las vacunas tras dos siglos de uso y ha hecho saltar las alarmas sobre lo que ocurre cuando la opinión pública se vuelve en contra de las vacunaciones.
Esta reacción podría explicar un reciente cambio en la retórica de Kennedy, en la que ha aclarado que le preocupa más ayudar a los ciudadanos a tomar decisiones informadas sobre las vacunas, no bloquear el acceso. Además, se necesitaría un largo proceso legal basado en pruebas científicas sólidas para retirar las vacunas del mercado y, sin duda, se encontraría con muchos desafíos en los tribunales.
Es probable que la política de precios de los medicamentos continúe bajo las normas existentes de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), que permiten a Medicare negociar los precios de determinados medicamentos (y a las que los inversores ya se han adaptado).
Al igual que Trump durante su primera administración, Kennedy quiere nivelar el campo de juego para los precios de los medicamentos, escribiendo en un reciente artículo de opinión que «los legisladores deben limitar los precios de los medicamentos para que las empresas no puedan cobrar a los estadounidenses sustancialmente más de lo que pagan los europeos.»
Como tal, hay alguna posibilidad de que la política de «nación más favorecida» (introducida durante el primer mandato de Trump) pueda ser revivida durante las negociaciones de precios de medicamentos de Medicare, lo que limitaría los precios de los medicamentos estadounidenses a los precios más bajos cobrados en las economías de mercado desarrolladas.
Sin embargo, vemos esto como poco probable dado el impacto negativo que tendría en la industria biofarmacéutica y la postura de larga data de los republicanos de que los controles de precios de los medicamentos perjudican la innovación.
Además, se necesitaría legislación para promulgar un cambio de este tipo y es posible que no se le dé prioridad teniendo en cuenta otros temas de la agenda, como la política fiscal.
Sector salud: conviene centrarse en la innovación y el valor
De momento, los inversores tendrán que esperar. La reacción inicial del mercado al nombramiento de Kennedy ha dejado al sector sanitario del S&P 500 cotizando con un gran descuento respecto al índice general (gráfico 2).
En nuestra opinión, las valoraciones ya no dan suficiente crédito a los motores del crecimiento secular a largo plazo -a saber, la aceleración de los avances médicos y el aumento de la demanda mundial-, así como a algunos aspectos potencialmente positivos de una presidencia de Trump. Entre ellos se incluye la expectativa de que la administración Trump introduzca la desregulación y recortes del impuesto de sociedades, lo que podría facilitar el camino para más fusiones y adquisiciones e impulsar los beneficios de la sanidad. La desregulación también podría beneficiar a las aseguradoras de Medicare Advantage, que el año pasado sufrieron presiones en relación con las calificaciones de calidad y los reembolsos.
Gráfico 2: El sector sanitario del S&P 500 se ha revalorizado mucho en relación con el mercado de renta variable en general
Fuente: Bloomberg, datos semanales del 23 de diciembre de 1994 al 15 de noviembre de 2024. PER = relación precio/beneficios. Los PER se basan en los beneficios estimados para los próximos 12 meses.
Aunque creemos que los inversores deben prepararse para una volatilidad continuada a medida que nos acercamos a 2025, también pensamos que ahora es un momento oportuno para centrarse en empresas que mejoran el nivel de atención a los pacientes o que mejoran los resultados y la eficiencia del sistema sanitario. A tal fin, el sector ha estado ofreciendo grandes resultados, con más de 110 autorizaciones de fármacos por parte de la FDA en los últimos dos años1 y no escasean las lecturas de datos clínicos previstas para el próximo año.
La innovación no sólo se está produciendo en el desarrollo de fármacos, sino también en el de dispositivos médicos, un área del sector que hasta ahora ha escapado a una atención no deseada y que podría ofrecer cierto refugio en medio de la transición a la Casa Blanca.
En noviembre, por ejemplo, dos empresas presentaron de forma independiente datos positivos sobre implantes que sellan el apéndice auricular izquierdo del corazón, una bolsa dentro de la pared muscular cardiaca que puede aumentar el riesgo de ictus en personas con fibrilación auricular (latidos irregulares). Los estudios demostraron que ambos implantes reducían la posibilidad de ictus sin necesidad de anticoagulantes, que pueden causar hemorragias excesivas y otros efectos secundarios negativos.
La asistencia sanitaria gestionada también podría ser más positiva. El año pasado, el aumento de los costes lastró los beneficios de las aseguradoras. Ahora, de cara a 2025, las compañías han ajustado las prestaciones y/o las primas para mitigar el impacto en los beneficios, mientras que la utilización de los servicios médicos puede empezar a remitir tras el repunte posterior a la pandemia.
Los distribuidores de medicamentos también podrían ser una fuente de resistencia: El sector -que compra, almacena y distribuye medicamentos- está muy consolidado y hoy se beneficia de la creciente demanda de inyecciones GLP-1 contra la obesidad y la diabetes, el lanzamiento de nuevos fármacos y la inversión en servicios especializados que ayudan a fidelizar a los clientes.
También creemos que los inversores deberían consolarse con el hecho de que, en las semanas posteriores a las elecciones, las empresas biofarmacéuticas siguieron captando capital a través de ofertas secundarias de acciones, lo que contribuyó a la rentabilidad superior de algunos de estos valores en relación con su grupo de referencia durante ese periodo. De hecho, es probable que 2024 marque un récord de emisiones anuales de acciones de seguimiento por parte de empresas biotecnológicas, señal de que los inversores especializados siguen confiando en el sector.
Nosotros también seguimos confiando en el sector y creemos que los inversores que se centren en los fundamentales podrían capear este periodo de incertidumbre en beneficio de su potencial a largo plazo.
