Una treta legal de Cosentino para desentenderse de la silicosis de sus empleados. La empresa realiza una actividad legal que es subcontratar y aprovecha esta situación para no contabilizar como trabajadores con silicosis a quienes sufren esta enfermedad trabajando para Cosentino. En definitiva, un modo legal de desentenderse de la situación.
‘Ardal Marmoles SL’ se constituyo el 10 de marzo de 2000 en Macael, Almería. Dicha empresa, a día de hoy, está inactiva, ya que cesó su actividad en 2009. ‘Ardal Marmoles SL’ era de un accionista de Cosentino, concretamente de Justo José Martínez Cosentino, que fue quien en diciembre de 2009 cesó la actividad comercial de la compañía. Otro administrador era Tomás López Pascual.
«Las empresas subcontratadas están bajo la dirección de empresarios que solo les interesa ganar dinero para poder crecer. En 2006 se creó una empresa de subcontrata para trabajar para Cosentino directamente», explica José Humberto, extrabajador de la compañía, que vivió en primera persona la creación de empresas para proporcionar empleados directamente a Cosentino, él formó parte directamente de dicha empresa cuando entró en Cosentino, después fue contratado por la propia compañía.
ABUSO DE HORARIOS Y SIN CONVENIO COLECTIVO: ASÍ SON LAS SUBCONTRATAS DE COSENTINO
Electroseral, Exopetro, Estructura Azor y Coca, Distrafic, Genser y Mlg Mecánicas los granaïnos son algunas de las empresas que a día de hoy trabajan como subcontratas de empleados para Cosentino.
En este sentido, el sistema de limpieza que durante años en la compañía ha sido propio ahora se nutre de subcontrata con la empresa ‘Isis’ y el personal de mantenimiento, la gran mayoría, también es subcontratado. Estamos ante una estrategia de empresa para huir de las responsabilidades y que así directamente si hay enfermos de silicosis no recaigan sobre Cosentino, pero sí sobre las empresas que hacen las subcontratas.
COSENTINO NO QUIERE QUE LOS EMPLEADOS ESTÉN MÁS DE DOS O TRES AÑOS TRABAJANDO EN SU EMPRESA
«Cuando yo entré a trabajar en la empresa lo hice a partir de una subcontrata, hasta que la compañía me contrató y me colocó como personal propio de mantenimiento. Cuando estaba en la empresa subcontratista ahí tú nunca podías decir que no a nada. Es decir, si había que echar 10 horas o 15 se hacían, si el domingo no había descanso tenías que aceptarlo», explica José Humberto desde su vivencia personal.
Siguiendo esta línea, José expresaba el malestar de los contratos que tenían los empleados de las subcontratas que se crean especialmente para dar tejido de trabajadores a Cosentino. Las subcontratas no cuentan con ningún convenio colectivo y a consecuencia nadie les respeta el horario. En este caso, José Humberto empezó a trabajar para Encinas y Fuentes, empresa que se creó exclusivamente para trabajar para Cosentino.
La empresa española, líder en producir y distribuir superficies para la arquitectura y el diseño, recurre a un entramado de empresas subcontratistas para nutrir su plantilla. Si bien es cierto que las empresas subcontratistas son las responsables directas de las condiciones laborales que ofrecen a sus empleados, Cosentino no puede desentenderse de la situación, ya qué, siendo empresa cliente, tiene responsabilidades.
«Es necesario que la compañía tome cartas en el asunto y aclare su política de subcontratación, garantizando que se respetan los derechos de todos los trabajadores que forman parte de su cadena de producción. De lo contrario, se expone a un daño irreparable en su imagen y a la pérdida de confianza», señalan fuentes cercanas a algunas de las empresas subcontratistas actuales a MERCA2.
LA INSPECCIÓN DE TRABAJO EN COSENTINO
En este contexto, el objetivo de una inspección de trabajo es verificar el cumplimiento de cuestiones como la seguridad y la salud de los trabajadores, las altas en la Seguridad Social, la remuneración justa y el registro horario de los empleados, si hay trabajadores que realizan trabajos ilegales. Los objetivos que persigue la Inspección de Trabajo no se han cumplido en Cosentino, según extrabajadores.
«En Almería el principal responsable de lo que ha sucedido con Cosentino es la Inspección de Trabajo, quien ha hecho oídos sordos a lo que estaban viendo en esa empresa a través de un inspector concreto, Manuel Gómez, que a mí personalmente me dijo en 2014 que era amigo personal del presidente», explica José Humberto, extrabajador de Cosentino.
Según explican fuentes a MERCA2, dicho inspector durante mucho tiempo aceptó informes fraudulentos que le envió Cosentino a la Inspección de Trabajo. En este sentido, para Manuel Gómez estaba todo correcto, pero entonces la pregunta que se hacían los empleados era que de dónde salían tantos silicóticos.
«Si tú vas a la empresa y ves que están las nubes de polvo, hay denuncias de trabajadores, y le das la razón a la empresa… las preguntas son, ¿cuáles son los informes?, ¿cómo se toman las mediciones?», explica José Humberto a MERCA2. Las acusaciones de los extrabajadores apuntan a un posible incumplimiento de la normativa laboral y a una supuesta pasividad por parte de la Inspección de Trabajo en Almería.
EL CONTROL DE LAS MEDICIONES EN COSENTINO LO HACEN EMPRESAS EXTERNA, PERO AVISAN PREVIAMENTE DE A QUÉ NAVE VAN HACER LAS MEDICIONES
El problema es que cuando Inspección de Trabajo acude a las fábricas de Cosentino a medir la cantidad de polvo que hay en el ambiente, los trabajadores tienen orden de arriba de parar la producción para poder salir victoriosos de esas mediciones. «En las naves hay carteles donde pone explícitamente que está prohibido soplar, pero a su vez a dos metros una manguera para el aire para poder soplar, lo qué hace que se disperse el polvo en el ambiente», explican fuentes consultadas por este medio.
ACTUALIZACIÓN 3 DE OCTUBRE DE 2024: DERECHO DE RECTIFICACIÓN DE COSENTINO
Conforme a lo establecido en la Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificación, Cosentino ejerce su derecho a rectificación: «Le dirigimos la presente por la noticia publicada en la versión digital de su diario, con fecha de 26 de septiembre de 2024, que identificamos en el siguiente enlace https://www.merca2.es/2024/09/26/cosentine-subcontratas-silicosis-1912777/, en relación a la cual queremos ejercer nuestro derecho a rectificar la información difundida, dado que recoge una información inexacta y falsa, cuya divulgación nos causa un evidente perjuicio. Todo ello, conforme a lo establecido en la Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificación»
«En este sentido, hemos de indicarle que, Cosentino, al igual que un gran número de empresas en este país, subcontrata múltiples servicios con empresas externas, tanto de limpieza (en nuestras oficinas como en las instalaciones de la fábrica), como de mantenimiento industrial y de otra índole. Esta práctica se lleva realizando desde hace más de 20 años y se mantiene en la actualidad, siendo absolutamente falso que se subcontraten actividades para «desentendernos de la silicosis de sus empleados«. Para nosotros, es primordial la seguridad y salud en nuestras instalaciones, aplicando esta máxima no solo a nuestros empleados, sino también a los empleados de las subcontratas»
«Respecto al horario y las condiciones laborales de los empleados de las contratas, debemos mostrar una vez más nuestra disconformidad con lo reflejado en su artículo. No es cierto que a estos trabajadores se les pida exceder su jornada laboral ni trabajar al margen de lo estipulado legalmente, debiendo recordarles que la Inspección de Trabajo organismo público, independiente y objetivo, ha llevado a cabo numerosas campañas para el control de estos extremos, sin encontrar ninguna irregularidad achacable a Cosentino»
«Relacionado con lo anterior, huelga decir que ninguna persona vinculada a Cosentino tiene una relación o vínculo personal con el Inspector D. Manuel Gámez, quien ha actuado siempre con total independencia y profesionalidad, sin proferir ningún trato preferente a Cosentino o a las contratas que prestan servicios en nuestras instalaciones, siendo siempre tajante en el cumplimiento de todas las obligaciones legales, levantando las pertinentes actas de infracción cuando así ha correspondido»
«En la pieza publicada recogen las declaraciones de un exempleado de Cosentino, D. José Humberto Muñoz Villegas, quien lleva desvinculado de la compañía desde mayo de 2019. Como es notorio, se trata de una persona que actúa con absoluta animadversión hacia esta empresa, sus empleados y directivos, contando una versión de los hechos interesada y muy alejada de la realidad, negando rotundamente la veracidad de sus declaraciones».
«Así las cosas, les requerimos para que, con antelación a la publicación de cualquier noticia que pueda afectar a Cosentino, contrasten la información que se les ha facilitado. En lo que respecta a la noticia concreta que nos ocupa, esperamos que procedan a su rectificación de acuerdo con lo establecido en el artículo 3 de la mencionada Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo».
Firmado: por D. José Cobas del Pozo, director de comunicación externa de Cosentino.
