Recientemente, la relación entre Brasil y Elon Musk, propietario de X (Twitter), ha estado más tensa que nunca, tanto así, que el magnate sudafricano ha anunciado el cierre inmediato de su red social en este país. Pero, ¿a qué se debe exactamente que de un día para otro la situación entre ambas partes haya tomado un rumbo tan inesperado? ¿Cuál es la razón detrás de la drástica decisión de Musk? Justamente de esto hablaremos hoy, pues para no perder la costumbre, se trata de un lío que involucra al ámbito legal, la libertad de expresión y los intereses particulares.
La antigua Twitter siempre se ha caracterizado por ser una de las redes sociales más repletas de polémicas y tensiones, pues una gran parte de sus usuarios, incluido su actual propietario, la emplean como una plataforma social para hablar de política, uno de los temas que más controversias suele generar. Sin embargo, desde la llegada del propio Musk ha sido posible evidenciar que, a partir de sus decisiones, X pareciera estar perdiendo cada vez más el rumbo. ¿Qué es lo que ha sucedido ahora?
1Razones del cierre de X (Twitter) en Brasil
Según el propio Elon Musk, la decisión de ordenar el cierre inmediato de X (Twitter) en Brasil se basa en demandas legales realizadas por este país. Más específicamente, el empresario ha catalogado como «órdenes de censura» lo concluido por el juez brasileño, Alexandre de Moraes, afirmando que las demandas realizadas obligarían a su red social a pasar por encima de diferentes leyes de Brasil, Argentina, Estados Unidos y hasta de carácter internacional; situación insostenible que acabaría desembocando, según el empresario, en censura secreta y entrega de información privada.
Las decisiones de Alexandre de Moraes que generaron el disgusto de Musk tienen que ver con órdenes judiciales para eliminar cierto contenido de la red social, llegando incluso a amenazar, según la propia plataforma, con arrestar a uno de los representantes legales de Twitter en Brasil si no se cumplía con lo dicho. Todo esto llevó a que Musk tomara la decisión ya mencionada, argumentando que las acciones del juez no van de la mano con un gobierno democrático.
