El IVA a la luz ya está en el 10% de nuevo después de la normalización de los precios eléctricos, pero esta rebaja no es suficiente para Facua. La organización consumerista cree que las energías nuclear e hidroeléctrica encarecen demasiado el suministro y, por lo tanto, deberían ser apartadas del sistema de subastas. Una postura que contrasta fuertemente con las cifras de generación de la energía atómica en España.
Con la liberación del mercado eléctrico, los precios de la luz dejaron de estar regulados por el Estado. Así, las generadoras de energía tienen la opción de vender la energía que han generado directamente a las comercializadoras, o bien subastarla en el mercado mayorista.
El funcionamiento de las subastas del mercado mayorista eléctrico consta de tres fases: en primer lugar, las empresas generadoras de la energía ofrecen un precio, determinado por la demanda; después, las comercializadoras, encargadas de llevar el suministro al consumidor, compran la cantidad que estiman necesaria para cubrir la demanda del día siguiente; y, por último, el Operador de Mercado Ibérico de Energía (OMIE) selecciona los precios, de más baratos a más caros, de cara a gestionar la compraventa.
LA POSICIÓN DE FACUA SOBRE LAS SUBASTAS DE LUZ
MERCA2 ha hablado con Rubén Sánchez, portavoz de Facua, para conocer su opinión sobre la noticia del día en el mercado energético: el descenso del IVA a la luz, que se queda de nuevo en el 10% después de que los precios eléctricos sobrepasaran el umbral dispuesto para la rebaja. La electricidad promedió algo más de 56 euros en el mercado mayorista, un coste que cuadruplica el registrado en abril, el más barato de la serie histórica.
Sánchez aprueba esta «continuación de la medida vigente», aunque considera que el sistema de subastas debería acometer cambios profundos. «Nosotros insistimos en que España debe pelear en Bruselas para sacar la nuclear y la hidráulica de la subasta» -reivindica- «Porque ambas provocan que se hinchen los precios».
El motivo, explica, es que estas dos fuentes energéticas tienen costos mucho más altos que los de otras tecnologías descarbonizadas, como la solar o la eólica. «En el caso específico de la nuclear, tienden a aprovechar coyunturas alcistas para aumentar aún más los precios» -comenta- «Por lo tanto, son energías que deberían ser comercializadas a precio fijo periódico».
LOS ARGUMENTOS DEL SECTOR NUCLEAR
En este sentido, en Foro Nuclear conceden que la suya es una generación cara, pero señalan la desmesurada carga tributaria que soportan como culpable de los altos precios. En palabras de su presidente, Ignacio Araluce, Foro considera la carga fiscal de las centrales «excesiva, discriminatoria e incluso, en algunos casos, redundante».
«Si la nuclear es cara, es porque entre el 30% y el 40% de nuestros costes son impuestos», lamentó Araluce durante un encuentro con la prensa el pasado enero, recordando que en cualquier caso, «sin la nuclear, los precios de la electricidad serían superiores».
El 25 de enero, Foro Nuclear presentó las estadísticas del sector en 2023, que, según la organización, respaldan el papel esencial de la energía atómica para garantizar el suministro eléctrico y contribuir a la descarbonización. En 2023, las centrales atómicas españolas generaron más del 20% de la electricidad consumida y consiguieron evitar la emisión de unos 20 millones de toneladas de CO2.
Las plantas de uranio españolas produjeron durante el pasado año 54.275,01 gigavatios hora (GW/h), una cantidad que representa el 20,34% del total de la generación eléctrica neta. Con una potencia instalada neta de 7.117 megavatios (MW), tan solo el 5,71% del total, consiguió o ser la segunda fuente de producción en España, según datos de Redeia (Red Eléctrica) analizados por el Foro.
