EiDF, la compañía dedicada a las instalaciones fotovoltaicas de autoconsumo, ha sido una de las grandes sorpresas de la Bolsa española en los últimos años. Sin embargo, el nuevo auditor de la compañía, PwC, que se estrenaba para sellar sus primeras cuentas se ha negado a firmarlas. «No es un hecho habitual en una cotizada», afirman fuentes de una de las auditorías más importantes del mundo. En este sentido, apuntan que podría deberse a un requerimiento de información o bien se hayan detectado «gravísimas irregularidades».
El auditor tiene la posibilidad de realizar un párrafo de énfasis, salvedades u objeciones, pero no es el caso. Por esta razón, han saltado las alarmas, más cuando no se trata de un anuncio relevante y al margen de las cuentas, sino que son los propios números de la compañía los que están en cuestión. De esta forma, en algunas cotizadas de este mercado de empresas de alto crecimiento se escuchan rumores de un «nuevo caso Gowex», cuyo daño no sólo afectó a los inversores minoristas, sino una crisis reputacional para este mercado diseñado para empresas con alto crecimiento, pero también para quienes lo componen.
El auditor Crowe fue despedido a finales del pasado año, dos consejeros independientes renunciaron por motivos personales y ahora PwC se niega a firmar las cuentas de EiDF
«Si se trata de un nuevo caso Gowex, nos va a afectar a todas las cotizadas, no sólo a EiDF», han asumido las fuentes consultadas por este medio. El temor a que así sea es muy palpable, más cuando no es uno ni dos grandes empresarios que ponen en duda los números de EiDF desde su salida al mercado. «Es sencillo, no cuadran las cifras con el resto del sector», han sostenido.
Es decir, o la compañía ha escapado indemne a los cuellos de botella, subida de materiales y precios energéticos o «hay algo que invita a la sospecha». Sea como fuere, EiDF no ha emitido comunicado alguno públicamente y el nuevo auditor ha esquivado sellar los números correspondientes al pasado ejercicio.
CROWE SELLÓ UNA AUDITORÍA LIMITADA EN EiDF SIN OPINIÓN
El anterior auditor, Crowe, fue despedido a finales del pasado año con una excusa poco habitual: dar el salto al Mercado Continuo. No obstante, su último informe de auditoría no fue tampoco habitual en una cotizada. Se realizó una «auditoría limitada» de las cifras de enero a junio.
Es decir, remitir a la administración comandada por Fernando Romero Martínez, consejero delegado de la compañía, una serie de preguntas al responsable financiero y contable de la compañía, junto con procedimientos analíticos y otros de revisión. El resultado tiene un «alcance sustancialmente menor» que el de una auditoría realizada según la normativa vigente.
«No nos permite asegurar que hayan llegado a nuestro conocimiento todos los asuntos importantes que pudieran haberse identificado en una auditoría», advirtió Crowe. Así las cosas, la auditora no expresó opinión de auditoría de cuentas sobre los estados financieros intermedios consolidados adjuntos».
CROWE NO LLEGÓ A AUDITAR A EIDF…
Crowe dejó claro en otro de los párrafos esta visión, pero aseguró en base a ello que no había ningún hecho relevante que no reflejara la imagen fiel de la empresa. Si hubo un párrafo de énfasis para señalar que eran las primeras cuentas elaboradas con la normativa internacional. Este informe lleva la firma de Gonzalo Villares, con fecha del 27 de octubre.
Este tipo de auditoría, que ni llega a la categoría de «Due Dilligence», es legal y permitida por Bolsas y Mercados Españoles, así como por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), según han señalado las fuentes consultadas. No hay irregularidad alguna en este punto, pero se deja en entredicho la enorme flexibilidad del regulador del mercado pese al escándalo de Gowex.
…Y DOS CONSEJEROS SE MARCHARON UN MES DESPUÉS
Esta situación se empañó, además, con la renuncia por «motivos personales» de dos de los consejeros independientes que sí firmaron la auditoría de 2021, tal y como consta la información pública de BME Growth. Se trata de Juan Pablo Tusquets Trías de Bes y Joaquim Solà, un movimiento que se produjo un mes después de la rescisión de Crowe por parte de EiDF.
Ahora, apenas tres meses después el nuevo auditor se ha negado a firmar estas cuentas, una decisión que podría dejar ‘sine die’ el tan ansiado paso al Continuo. PwC, por razones obvias, no puede pronunciarse sobre un cliente, ni menos mostrar los motivos de su decisión. Sin embargo, uno de ellos podría deberse a la «materialidad o importancia relativa».
Es decir, el auditor no habría podido comprobar que los gastos se ajustan a las facturas presentadas. «Es la cifra o cifras determinadas por el auditor que señalan las posibles incorrecciones o errores materiales en los estados financieros en su conjunto y en determinados tipos de transacciones, saldos contables o información a revelar», han destacado las fuentes consultadas.
LAS CIFRAS DE EIDF NO SOSTIENEN UNA VALORACIÓN DE 1.700 M€
Los números de EiDF así lo muestran, por el momento. La empresa sostiene una valoración superior a los 1.700 millones, similar a la de Sacyr y por encima de algunas de las compañías del Ibex 35, pero con un volumen de negociación muy estrecho. A cierre de 2021, las cuentas mostraron unos ingresos de 46,5 millones de euros y un beneficio de más de siete millones, seis veces más respecto a los números verdes de 2020.
Entre enero y junio del pasado año, el beneficio alcanzó los 23 millones de euros frente a los 1,64 millones del mismo periodo del pasado 2021, es decir, multiplicó sus ganancias por catorce. Todo ello, con un consumo de mercaderías de más de 147 millones y una deuda disparada, superior a los 52 millones de euros.
En relación al beneficio propio de su negocio, EiDF cotizaba 31 veces por encima a cierre de junio de 2022, un nivel estratosférico para cualquier cotizada, más cuando otras cotizadas de su sector no muestran ni de lejos esta progresión. ¿Cuál es el secreto? ¿O tendrá truco esta proyección? Dudas que no terminan de despejarse y que tienen en vilo a numerosas cotizadas de BME Growth.
Como inciso, una de las fuentes consultadas por este medio ha recordado que el sector en el que opera EiDF «se había visto envuelto en una gran burbuja, con una petición de permisos como para dar cobertura hasta 60 veces más de lo necesario por el sistema».
MOVIMIENTOS SOSPECHOSOS EN EIDF
Desde su salida a Bolsa, en verano de 2021, el valor se ha disparado, con una revalorización cercana al 600%. De los 4,2 euros y una capitalización de unos 57 millones de euros a más de 1.700 millones y 29 euros por título, aunque ha llegado a niveles más altos, como los 75 euros que alcanzó en septiembre del pasado ejercicio, y niveles más bajos, como los 1,3 euros.
La pretensión de la cúpula directiva es salir al Mercado Continuo, un reto fijado desde hace cinco meses y que le permitiría codearse con otras grandes firmas, como Almirall o las hoteleras NH Hotels o Meliá, así como Solaria o Sacyr.
Sin embargo, en esta andadura bursátil hay dos movimientos que han destacado sobre el resto. En mayo del pasado año, se produjo un fuerte revés en la cotización. «Durante al menos dos horas, el precio de las acciones se desplomó un 35% sin que hubiera demanda de títulos», han señalado fuentes que siguieron muy de cerca ese movimiento. ¿Hubo ‘pumping’ y se pasaron de frenada los creadores del mercado? Es una de las grandes preguntas que toman mayor relevancia sobre la suspensión de la cotización del pasado viernes por parte del regulador.
Al contrario que ahora, Fernando Romero salió al paso. «No sabemos el motivo de esta caída y no tiene ninguna relación o implicación con el cumplimiento del Plan de Negocio», afirmó. En este sentido, afirmó que se trató de una «venta importante» de origen desconocido. Sin embargo, el 85% del capital de la compañía está en manos de unos pocos y todos ellos son accionistas de relevancia en la compañía. ¿Se le fue el dedo a alguno de ellos? Para el propio Romero fue un hecho «excepcional», como si de un inversor hubiera entrado y salido de forma brusca.
Para las fuentes consultadas, esta versión no se corresponde con la realidad. Alguna de las manos fuertes «está jugando» con estas acciones con el fin de «inflar» el precio. Tan sólo el sistema de casación tiene la respuesta sobre quién o quiénes realizaron una venta masiva.
Otro de los movimientos que han pasado desapercibidos ocurrió el pasado mes de septiembre. La acción voló a los 75 euros, pero no se desataron las alarmas ni hubo explicación alguna. El precio de las acciones en ambos casos volvieron a la normalidad poco después.
GOWEX, UN FANTASMA VUELVE A SOBREVOLAR A BME
En caso de convertirse en un nuevo escándalo, éste podría ser comparable al de Gowex. En julio de 2014, la compañía Gowex, fundada con el objetivo de ofrecer wifi gratis para todos, admitió el fraude que socavó la credibilidad del Mercado Alternativo Bursátil (MAB), reconvertido ahora en BME Growth. La compañía no mintió una o dos veces en sus cuentas, sino en los cuatro años anteriores que se haya reconocido públicamente. Los focos se pusieron entonces sobre auditor, pero no sobre el regulador del mercado que permitió la publicación de cuentas falsas.
Jenaro García, que podría haberse comparado con Elon Musk, publicó su «perdón» en la red social Twitter. La comparación con el caso EiDF es odiosa también en las cifras, la valoración en el momento de destaparse el mayor fraude bursátil hasta ahora alcanzaba los 1.700 millones de euros.
BME tan sólo requirió información detallada y exacta sobre esta falsedad documental, explicando al detalle su alcance y consecuencias. Al contrario que en EiDF, la mayoría de los accionistas de Gowex eran también particulares.
