En un giro inesperado en el caso de Daniel Sancho, Frank Cuesta, el conocido naturalista y presentador de televisión, ha lanzado duras críticas contra el equipo legal del joven condenado en Tailandia. Cuesta no ha mostrado piedad al evaluar el trabajo de Marcos García Montes, el abogado que representa a Sancho, ni ha escatimado palabras para referirse a los otros miembros del equipo legal, como Carmen Balfagón y Ramón Chipirrás. Según Cuesta, estos abogados han estado más interesados en sus apariciones mediáticas que en defender eficazmente a su cliente. Sus comentarios, realizados durante una transmisión en directo en el canal de YouTube de Javi Oliveira, han resonado fuertemente, desatando un nuevo capítulo en la ya polémica cobertura mediática del caso.
El presentador critica a Marcos García Montes
La crítica de Cuesta comenzó con una dura declaración sobre el papel que ha jugado Marcos García Montes en el juicio de Daniel Sancho, quien fue condenado a cadena perpetua por un tribunal en Koh Samui, Tailandia. “Lo que escuché el jueves, con todos los respetos del mundo, no fueron más que gansadas”, afirmó Cuesta, refiriéndose a las declaraciones que el abogado hizo después de conocer la sentencia. El naturalista no se mostró impresionado por el trabajo del letrado y cuestionó la estrategia que habían adoptado, sugiriendo que los abogados actuaban como si todavía estuvieran en España, sin comprender las complejidades del sistema judicial tailandés.
Cuesta criticó específicamente las afirmaciones de García Montes de que el tribunal había reconocido el trabajo de la defensa y que, gracias a esto, la pena se había reducido. “Cuando te leas el auto, verás que dicen que se le ha rebajado la pena porque ayudó al principio en la reconstrucción de los hechos, no por el trabajo de la defensa”, subrayó Cuesta. Además, ridiculizó las teorías presentadas por la defensa, tales como el uso de bolsas de plástico como paraguas y la supuesta utilización de sierras para cortar cocos, calificándolas de “tonterías”.
Una de las críticas más mordaces de Cuesta fue dirigida hacia lo que él percibe como un “circo mediático” montado por los abogados de Sancho. Según Cuesta, en lugar de centrarse en construir una defensa sólida, los letrados han estado demasiado ocupados apareciendo en programas de televisión y concediendo entrevistas, algo que, en su opinión, ha perjudicado gravemente la imagen de su cliente. “Una panda de abogados que van por esas televisiones insultando a la gente, como hicieron con Two Yupa”, mencionó, haciendo referencia a un incidente en el que los abogados presuntamente descalificaron a una persona relacionada con el caso.
Para Cuesta, la solución al problema es clara: Rodolfo Sancho, el padre de Daniel, debe despedir a su actual equipo legal y contratar a abogados locales que conozcan el sistema judicial tailandés. “Rodolfo Sancho, escúchame. Coge a esos abogados, dales la mano y despídete de sus servicios. Contrata a letrados que no hablen de la policía tailandesa”, aconsejó. Según él, es fundamental centrarse en conseguir un cambio de centro penitenciario para Daniel y en trabajar para obtener el perdón de las autoridades tailandesas, en lugar de seguir adelante con recursos legales que, a su parecer, tienen pocas probabilidades de éxito.
Frank Cuesta, más duro que nunca
Las críticas de Frank Cuesta han generado una reacción inmediata, tanto en los medios como entre los seguidores del caso. Los abogados de Daniel Sancho no han respondido públicamente a las declaraciones del naturalista, pero las palabras de Cuesta han reavivado el debate sobre la idoneidad de su estrategia de defensa. Además, han aumentado la presión sobre Rodolfo Sancho y el equipo legal para reconsiderar su enfoque y evaluar si un cambio de abogados podría ser beneficioso para Daniel.
Carmen Balfagón, otra de las abogadas implicadas en el caso, también fue blanco de las críticas de Cuesta. Recordó un incidente en el que Balfagón supuestamente se sintió amenazada por las predicciones que hizo Cuesta sobre el resultado del juicio, y señaló que los comentarios de Balfagón fueron emitidos en televisión con su imagen de fondo, sugiriendo acciones legales contra él. “Ustedes han hecho un trabajo desde el punto de vista tailandés pésimo. Habéis venido a Tailandia de vacaciones, porque a trabajar no podéis”, espetó Cuesta, reiterando su visión de que la defensa ha sido, en su mayoría, ineficaz.
En su intervención, Cuesta no solo se limitó a criticar; también ofreció consejos concretos a Rodolfo Sancho. Subrayó la importancia de contratar a un bufete de abogados en Tailandia que esté familiarizado con el sistema judicial local y que pueda proporcionar una defensa más acorde con las particularidades del caso. “Contratar a un bufete de abogados en Tailandia, que le den 24 horas de asistencia, que hablen inglés y uno tailandés que te vaya contando todo lo que ocurre en la cárcel, lo que va ocurriendo con el perdón”, recomendó Cuesta, enfatizando la importancia de contar con profesionales que puedan ofrecer una visión realista de las posibilidades legales de Daniel.
El caso de Daniel Sancho no ha terminado
Según Cuesta, la madre de Daniel, Silvia Bronchalo, había sugerido inicialmente la contratación de un abogado tailandés para la defensa de su hijo, pero esta propuesta no se llevó a cabo. Esta información plantea preguntas sobre las decisiones estratégicas que se tomaron en los primeros momentos del caso y si una aproximación diferente podría haber llevado a un resultado distinto.
Las declaraciones de Frank Cuesta han añadido una nueva capa de complejidad a un caso ya de por sí controvertido. Su intervención ha suscitado tanto apoyo como críticas, pero, sin duda, ha puesto sobre la mesa la necesidad de replantear la estrategia de defensa de Daniel Sancho. En un contexto donde la opinión pública juega un papel crucial, las palabras de una figura pública como Cuesta pueden tener un impacto significativo en cómo se percibe el caso y en las decisiones que se tomen en el futuro.
El caso de Daniel Sancho sigue siendo objeto de atención mediática y, con las últimas críticas de Cuesta, es probable que continúe siendo un tema de debate en los próximos meses. Mientras tanto, la familia de Sancho y su equipo legal tendrán que considerar cuidadosamente sus próximos pasos, en un esfuerzo por reducir la condena y encontrar una solución más favorable para el joven condenado en Tailandia.
