Carlos Cruzado es una de las voces autorizadas más críticas con la política fiscal y económica de España. Como presidente de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) desde 2005 no se ha cansado de defender un sistema más justo e igualitario, de denunciar el fraude fiscal en el fútbol o señalar con el dedo los motivos que convierten a Cristóbal Montoro en el peor ministro de Hacienda de la historia.
Lleva 13 años al frente de Gestha, ¿cuántos más espera seguir?
Yo creo que mi recambio tiene que estar próximo, más que nada por la edad (risas). Pero lo cierto es que estoy encantado de representar a Gestha.
¿No está cansado de defender un sistema fiscal más eficiente y justo que parece que no quiere cambiarse?
Desde Gestha llevamos tiempo planteando la necesidad de una reforma integral. Han pasado muchos años desde que se estableció el sistema tributario actual a finales de los ’70, y desde entonces ha habido un parcheo continúo de los impuestos principales. Es una situación caótica en la que por un lado no parece suficiente el sistema para aportar los recursos necesarios. Y, por otro, no se está acomodando a los principios de justicia fiscal que establece la Constitución. De hecho, un 87% de los ciudadanos piensa que el sistema no es justo y que no paga más el que más tiene.
Si tuviera que describir el sistema tributario español con tres adjetivos, ¿cuáles serían?
Es un sistema que adolece de falta de suficiencia y de justicia. Y con un grave problema de fraude fiscal que nos separa del resto de países desarrollados.
¿Es una cuestión de voluntad política?
Es un tema de voluntad política en el que la solución tendrá que venir de un gran pacto. Parchear el sistema y usarlo de manera electoral para anunciar rebajas de impuestos de cara a citas electorales no es lo mejor para que sea eficiente y justo.
En este sentido, ¿quién ha sido el peor ministro de Hacienda de la historia que ha tenido este país?
Por el varapalo que el Tribunal Constitucional le ha dado, Montoro es el peor ministro. La resolución de este organismo echando abajo la amnistía fiscal ha puesto en tela de juicio los principios de generalidad, igualdad y progresividad articulados en la Constitución. Un ministro que no atiende a estos principios no debería seguir como tal y, por ello, hemos pedido su dimisión.
La lucha contra el fraude fiscal
¿Qué efectos ha tenido la amnistía fiscal?
Ni siquiera desde el punto de vista recaudatorio se llegó al 50% del objetivo que se había marcado el Gobierno. El efecto que tuvo fue un mazazo a la conciencia fiscal de los ciudadanos que han visto como personas que han defraudado regularizaban su situación sin sanciones y pagando solo una cuota del 10%. Por ello, se puede decir que ha sido un fracaso.
Desde Gestha, ¿qué medidas aplicarían para luchar contra el fraude fiscal?
Es necesario dotar de más recursos a la agencia tributaria tanto en efectivos como en gasto. Faltan inspectores y técnicos. Según la OCDE el ratio es de 2.000 contribuyentes por empleado de la Agencia tributaria en España. En Europa baja a los 800. También necesitamos un cambio de orientación en la agencia. Destina el 80% de sus recursos al control de pymes y autónomos. Sin embargo, a las grandes empresas destina recursos pequeños. Debería desplazarse más la lupa del fraude hacia las grandes empresas y fortunas. También es necesario dar mayor papel al Congreso sobre el control de la agencia, así como realizar estimaciones oficiales sobre la economía sumergida y el fraude.
¿En qué niveles de economía sumergida estamos?
Según nuestro último informe, esta sería equivalente a una cuarta parte del PIB. Estamos hablando de un 24,6%.
Respecto a la lucha por la evasión fiscal, ¿a qué país le gustaría que se pareciera España?
Países como Francia, Alemania, Holanda o Reino Unido están 10 puntos por debajo de nuestro nivel. Lograr una erradicación del fraude al 100% es ilusorio, pero estar en los niveles de entre un 10% y un 12% supondría un empuje importante en la recaudación. Estamos hablando en la posibilidad de recaudar 40.000 millones de euros adicionales cada año.
En este sentido, el fútbol español ha ganado protagonismo con casos de fraude fiscal como el de Messi o Cristiano Ronaldo, ¿por qué parece que este deporte tiene carta blanca?
Durante años el fútbol ha sido tratado de forma benevolente por parte de las administraciones como Hacienda que ha dado a los equipos la posibilidad de aumentar su deuda. En casos de jugadores mediáticos, hay una parte de la sociedad que les perdona estas cuestiones, aunque cada vez menos. Pero lo que no puede ser es que los clubes hagan homenajes a estos jugadores que han sido condenados.
¿Si fueran ciudadanos de a pie podrían acabar en la cárcel?
La regulación del delito fiscal en el Código Penal da demasiadas facilidades a las personas que se ven imputadas por estas prácticas. En 2012 se modificó para añadir un delito agravado, que incluye la posibilidad de reducir la pena si reconocen el delito y abonan las liquidaciones pendientes. Supone un atenuante muy cualificado que conlleva a que en la mayoría de los casos no acaben ingresando en prisión por grandes cantidades.
Un futuro bastante negro
Por otro lado, ¿qué opina del rescate de los planes de pensiones aprobado recientemente por el Gobierno?
Esta medida va a dar más liquidez a las personas que tienen planes de pensiones, pero hasta 2025 no podrán sacarlo. Se supone que va a impulsar la contratación de estos.
Pero con este impulso el Gobierno está dando a entender que no están garantizadas las pensiones públicas…
Es cierto que la sostenibilidad de las pensiones públicas está a debate. Y ya hay algunos partidos que plantean la posibilidad de que se cofinancien con parte de los impuestos. Para compensar épocas de déficit no lo vemos mal.
«Fiar a los planes privados la mejora de las pensiones quiere decir que se excluiría a la mayor parte de los ciudadanos»
Da la sensación que ningún Gobierno ha encontrado la fórmula secreta para garantizar las pensiones.
Es otro tema donde se necesitan acuerdos y en este sentido la mejora del mercado laboral debería conllevar la mejoría del sistema. Solo un 10% de los contribuyentes tienen la posibilidad de tener un plan de pensiones. Por lo que fiar a los planes privados la mejora de las pensiones quiere decir que se excluiría a la mayor parte de los ciudadanos.
Cambiando de tema, España se encuentra estudiando la creación de un impuesto temporal para gravar las actividades de las grandes empresas tecnológicas, ¿a quién y cómo afectará esta medida?
Es una medida que se estaba barajando en la OCDE y la UE porque están preocupados con la fuga de beneficios de las grandes empresas a través de paraísos fiscales y territorios de conveniencia como Irlanda, que grava con el 12,5% el Impuesto de Sociedades. La medida debería de tomarse en Europa. Desde Gestha estaríamos de acuerdo en paliar esa elusión fiscal, pero lo difícil será determinar a partir de qué cifra de negocios se pretende gravar, como se planteaba en España.
¿Cuál sería la cifra de negocio?
Es complicado determinar. Estas empresas actúan en España a través de filiales que cobran una comisión por las ventas en España, pero los beneficio se van a Irlanda.
La bajada de impuestos generalizada de Donald Trump provocará que las empresas internacionales radicadas allí revisen sus estructuras en busca de una mayor ventaja fiscal de sus filiales en países como España, donde la carga fiscal es ahora mayor. ¿Qué efectos tendrá en Europa?
La reforma de Trump supone la rebaja del Impuesto de Sociedades para quedarse en un 22%. Ahora han ofrecido repatriar estos beneficios en otros países pagando un 15%, como una especia de amnistía en la que Google llevará 180.000 millones. Son capitales que no han tributado en Europa, por lo que va a compensar a EEUU y perjudicar a nuestro continente. La UE habla de un billón de pérdidas por estas prácticas. Es decir, el equivalente al PIB español.
Qué hacemos en Europa
En esta misma línea, el Ejecutivo comunitario propone ahora que, además del tipo estándar de mínimo 15%, los países puedan establecer otros tipos de IVA…
Hay una propuesta para cambiar el modelo. La directiva del IVA establece una lista de productos a los que se puede establecer dos tipos reducidos de entre el 5% y la tasa estándar que elijan, un tipo superreducido de entre el 0% y el tipo reducido escogido. Además, ahora también se va a dar la posibilidad de incluir el tipo 0%.
¿Qué entra en ese tipo del 0%?
Aquí en España no lo tenemos, pero serán los distintos gobiernos los que decidan. Entrarían actividades exentas en el IVA. En la medida en la que se apliquen esos tipos reducidos se puede fomentar el consumo. No obstante, la presión de los lobbies puede acabar haciendo que los tipos reducidos no beneficien a los consumidores. En España ahora mismo están en el 15%, con lo cual tendríamos tres puntos de posible reducción. Por otro lado, esta medida podría ser un problema mayor para la recaudación del sistema.
Compromís ha registrado una proposición no de ley por la que propone al Gobierno reformar la Ley del IVA e incluir al vino como «alimento natural», de tal forma que se le incluya dentro de las bebidas a las que se les aplica el tipo impositivo reducido del 10%. ¿Qué le parece?
En principio, no parece que sea lo más adecuado que se deduzca el IVA de los productos como el alcohol o el tabaco, que conllevan externalidades negativas.
Respecto a la rebaja del IVA en el cine, ¿aumentará la recaudación?
Las bonificaciones fiscales deben estar muy estudiadas y ver si la caída de espectadores se debe a ese IVA.
¿Se debe rebajar el IVA en los productos de higiene femenina?
Esto sí parece más adecuado ya que va a favorecer más a los consumidores, antes incluso que reducir el IVA del vino.
Actualmente, las mujeres cobran un 30% menos que los hombres, según un estudio de Gestha. ¿Cuándo se revertirá esta situación?
Ya advertimos que entre 2005 y 2015 hubo una reducción de la brecha. Entre 2015 y 2016 ha crecido. Tomando esa caída, necesitaríamos siete u ocho décadas para equipararnos. Vemos que entre los 26 y 45 años es donde la brecha se ensancha, coincidiendo con la maternidad. Además, hay más mujeres con contratos temporales y parciales. Por ello, tenemos que analizar las actuaciones políticas que van en la dirección de aligerar la brecha del 29,1% en el salario bruto que calculamos desde Gestha. El problema es que el Gobierno se acoge a la cifra de la UE, que es del 16%.
¿Con la repercusión social y mediática de los últimos meses cambiará algo?
Sin duda todo lo que es presión social empuja a que las decisiones políticas vayan en esa línea.
